看指标，除了分离度部分相对偏弱，其他都是非常出色。光谱图测试显示，高增益时的谐波相对低增益时的较多，低增益下的失真低到近乎完美。测试过程没有发现SRC，96kHz/24bit扫描测试的光谱图中的“斜线”直指48kHz，表示信号扫描完成，表明高清音频已经获得支持，我们的设备不支持192kHz的采样规格，所以无法进行指标测试，实际使用没有问题。魅族是国产品牌中，第三个支持高清规格的手机厂商。高清的意义不在于能提供更宽的采样频率范围，而是在人耳可听范围内，能将采样密度大幅提升。指标测试表现整体表现很理想，说明已经具备做好声音的基础素质。

频率扫描[低增益]

频率扫描[高增益]

频率扫描[48kHz自动]

频率扫描[96kHz自动]

分离度测试[低增益]

分离度测试[高增益]

分离度测试[48kHz自动]

分离度频率分析[低增益]

分离度频率分析[高增益]

分离度频率分析[自动]

实际听音过程，我们选择与Xplay 3S做参考对比。在发布会上，魅族公开声称动态秒杀HIFIMAN HM-901，所以我们也拿来对比了一下，结果是没啥可比性，和中高端国砖相比，手机还是差距太大。 因为魅族提到了901，所以我们也顺带说说。

MX4 Pro具有高低增益的选项，虽然电平差距不大，但输出电流差别很大，所以两者的驱动力也有显著的区别，低增益适合驱动耳塞，而高增益则更适合大耳机。所以我们选择了多款不同类型的耳机来测试。在高增益模式下驱动大耳机，会明显优于Xplay 3S，表现为低频控制力更好，越爆棚的音乐越明显，但好也是相对的。到目前为止，手机驱动大耳机，整体水平仍旧不高，MX4 Pro算是最好的，但我们觉得依然不够好，不管是魅族还是vivo，都需要进一步努力。

在对低阻抗高灵敏度的耳塞式耳机适配上，也是MX4 Pro相对更好，现在很多耳机都为低电平设备优化，而Xplay 3S的标准电平容易出现推过头而显得略毛糙的现象，MX4 Pro的低增益则与这类高灵敏低阻抗的耳塞配合得更好一些。但两者最合适的耳机类型，都是为严肃听音准备的耳塞，也就是那些传统设计的HIFI入门级的耳塞，例如 VSONIC GR07 MKII这样的。

低频表现： 不管什么增益模式，MX4 Pro的低频听感都是量感较大，低增益模式低频相对松软，高增益模式则瞬态更好，听感则相对硬，而Xplay 3S的低频介乎两者之间，口味相对清淡。表现打击乐，MX4 Pro的低频更为讨巧一些，尤其是那种偏爱低频较多的用户，如果换成大提琴、太鼓这种低音乐器，会发现Xplay 3S的低频解析力略好，能展现更多一些细节。

中频表现： MX4 Pro相对突出的低频，会让中频受到一些负面的影响，表现为略模糊，结像点略靠后。低增益模式下，中频影响更大，而高增益模式下，中频受到的影响较小。Xplay 3S的人声部分要清晰一些，形态更佳。

高频表现： MX4 Pro的低增益模式下的高频听感解析力出色，而且听感明亮不尖锐，而高增益模式下，则会显出更偏向金属味道的尖锐听感，这部分差别很大，并不是因为高增益模式推力更大导致的，实际声音调得差不多时也会呈现这样差异化的听感。Xplay 3S的高频听感介乎两个模式直接，偏低增益的风格更多。

MX4 Pro和Xplay 3S的声音都是偏暖色，但风格并不相同，MX4 Pro的高低增益模式的风格都存在差异，可以认为MX4 Pro有两种风格，一软一硬。不管哪种风格，都是口味相对较重的，低频略偏多，中频形态稍差，听流行音乐、摇滚、电子这类应该更合适，Xplay 3S则显得更佳中正均衡，整体层次感更好。MX4 Pro在驱动模式上提供了更多选择，对耳机适配性更好，而Xplay 3S的均衡性则对音乐类型没那么挑剔。

MX4 Pro和Xplay 3S虽有差异，但可以视为是各具千秋的，音质方面的综合素质非常接近，不存在谁能秒杀谁，如果要分高低，我们倾向于Xplay 3S还是稍胜一筹。两款手机可以视为一个档次的机型，也就是说，远远好于市面上那些常规设计的手机音质。vivo终于不用寂寞了，现在应该考虑如何保住领先地位了吧。

MX4 Pro的表现让我们感到欣慰，它是魅族历史上音质最好的随身设备，也同样是手机中音质最佳之一，魅族的加入，带来了一些新鲜的设计，我们希望更多的厂商加入到音质阵营，让变态设计常规化。

上一页  [1] [2]  尾页