旧事物排斥新事物的存在，这是一个正常现象，比如CVS和Rite Aid等零售药店联盟对Apple Pay的抵制。11月5日，美国知名IT评论员Walt Mossberg采访了Merchant Customer Exchange (MCX)联盟CEO Dekkers Davidson，而后者正因拿出了一个与Apple Pay叫板的CurrentC支付平台而名声渐噪。

针对外界所关注的“零售商撑腰”、“恶意抵制Apple Pay”等传闻，Dekkers Davidson给出了自己的回应：

我们需要为CurrentC预留一些“喘息的空间”

对于这个回答，theVerge科技媒体直接讽刺称，“‘喘息空间’怎么听着都像是‘逃避竞争’”。而作为资深业内人士的莫博士也不禁反问，MCX，你怕什么？

莫博士认为，由CVS联盟撑腰的CurrentC，虽然打着“为了让消费者有更多选择支付的权利”的旗号，实则却剥夺了消费者自主选择的权利。“Apple Pay是一种更为快捷更为安全的支付技术，这一点是普通刷卡消费或是扫码消费难以比拟的”。

不久之前，MCX曾被黑客入侵，在随后接受媒体采访时其发言人曾表示，对于Apple Pay，MCX并不排斥，因为“市场需要良性竞争”，因此，MCX绝不会为了推广自家的CurrentC而长期抵制Apple Pay。至于这个“长期”到底是个什么意思，在接受莫博士采访时，Dekkers Davidson才算说了实话——我们会“抵制”Apple Pay几个月，但不会未来几年都抵制。

嗯，这么诚实的小伙伴，还真是不多见呐。

面对此情此景，莫博士开口了：“在我看来，这些药店、零售商联合在一起，就是惧怕竞争，他们害怕自己拿不出像样的移动支付系统而被Apple Pay（任何类似的，比如Google Wallet钱包）打的一蹶不振”，而所谓CVS所宣扬的“顾客至上”之理念，如今看来也不过是一纸空谈。

事实上，CVS较其他实体零售商来说，在接受Apple Pay这类NFC支付技术方面有着自己的优势——先天具备支持NFC功能的终端机。也正因如此，在苹果刚刚推行Apple Pay的时候，业内很看好这种线下巨头零售企业领头接纳新型支付方式的做法，谁料到，短短几天，CVS竟然自己跳出来结了盟，联合抵制Apple Pay。

“目前，CVS/药店不会接受Apple Pay或是其它使用NFC技术的支付方式（好吧，Google Wallet躺着也中枪了）。我们正在为消费者评估这种移动支付方式（的安全性）”

这种公开的表态是什么意思呢？我们把它翻译成白话就是：我本来可以接受Apple Pay或者Google Wallet，但是！为了消费者的利益（为了我们自己尚未成型的专属移动支付平台），我们认为现在不是NFC移动支付普及的时候（等到2015年我们的CurrentC普及率高一点儿再说）！看透了这一点，莫博士总结了一句话：无关技术，只为竞争。

因怕竞争而用此种手段来抵制同类产品，这种做法，即便是在争夺更大平台的苹果Vs谷歌之争也没见发生过，即便是再以封闭受诟病的苹果也没敢这么直接地拒绝谷歌。所以，如果要从这一点来想的话，在这场Apple Pay对抗CuurentC的战争中，口碑和好感度，苹果早已打赢了CurrentC背后的传统联盟。

莫博士最后也承认，商家有选择哪种支付方式的权利，假如明天CVS宣布“我只收现金”，作为消费者，无论苹果、谷歌、亚马逊或是微软再怎么变着法儿地创新，只要你需要买药，那就得只拿现金结账，没别的说。

“当我直接问MCX的CEO Dekkers Davidson，‘你们到底在怕什么’时，他给我的回答是‘什么都不怕’，可事实上我猜想，他所说的‘什么都不怕’的真正意思应该是，‘对全新的移动支付系统什么都怕’。”