Fusion Drive的性能

对Fusion Drive进行基准测试有点困难，因为它总是写入到SSD。如果你不把Fusion Drive填满，你写入的大量数据可能全部会到SSD上。如果你确实填满了它，但测试的数据集<4GB，那你测量的仍然是SSD性能。

我想出了一个相对简单的用例，可以涵盖两个驱动器。现在我的Fusion Drive已经填充了70％，这意味着SSD的容量快要到顶了（除了其4GB的缓冲）。我把含有703张照片的iPhoto图库导出为TIFF格式的照片。生成的文件相当大，当达到297张照片时，4GB的SSD写入缓冲区已经满了，所有后续导出的照片都到了HDD 。我给这个过程计时，然后把它跟iMac上的一个HDD分区做对比，也跟通过USB 3.0连接的一个三星PM830 SSD对比。结果有点偏向于纯HDD 配置，因为这个写操作基本上是顺序的：

上图准确地总结了我的Fusion Drive 体验：它差不多处于HDD 和SSD的正中间。在这个测试中，速度提升不是很大，但这主要是因为我们使用了相对低的队列深度顺序传输。对于比较随机的工作负载，Fusion Drive和HDD差距将拉大。可惜的是，我无法找到好的应用程序用例来生成4GB +的伪随机数据，使其可重复性高到可以进行基准比较的程度。

如果我一直对Fusion Drive进行非常大的顺序写操作（一个文件就高达260GB），最后它会傻掉，不再迁移数据到SSD了，除非你重新启动机器。我怀疑这个bug不是由正常的自动测试触发的，但它确实提供了一个有趣的状况，我可以利用它来开展测试。

启动我频繁使用的iMac预装应用程序，它们仍在SSD上，但一些后来安装的程序却不是这样。特别是Photoshop CS6，它部分在SSD上，部分在HDD上。对于工作负载太大，SSD无法单独处理时的Fusion Drive 伪随机读取性能，这是一个很好的基准测试。我测试Photoshop在Fusion Drive上的启动时间，跟在纯HDD 分区上，以及通过USB 3.0连接的PM830上的情况相比较。比较结果再次反映了我的体验：

相对于纯HDD ，Fusion Drive有明显的改善，启动时间快了40％。然而，纯SSD也快了一半以上。请注意，如果Photoshop是最常用的应用程序之一，它会被完全移动到SSD上。性能跟在纯SSD上差不多。测试中没有出现这样的状况，是因为我的1.1TB Fusion Drive 驱动差不多充满了80％。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页 尾页