现在答这个问题可能有点晚了...

价格策略作为市场策略中很重要的一环，对于成功的公司和成功的产品来说，可谓是命门。粗略地说，价格策略可分为三类：Skim撇奶油，Penetration渗透 和 Neutral中性。而苹果玩儿的这一路数，就是标准的Skim。

关于价格策略，有一形象比喻：你在宴会上发现了一大块很棒的奶油蛋糕，而碰巧你不喜欢吃里面的“糕体”，而只喜欢吃奶油（其实大多数人如此）。那么你就用你罪恶的食指在蛋糕上狠狠一撇，开始满足地吃你的奶油大餐。

旁边有一个很悲催的人，他食量很大容易吃不饱。他不在乎这个蛋糕上是否还有奶油，只想填饱肚子。于是他拿起就拼命吃，这就是Penetration：保证自己的巨无霸身材可以吃饱。

而更多的一些打酱油的人，他们来这里只是为了应景，于是无论是否有奶油，他们都不急不慌地吃，这就是Neutral。

放到价格策略里面来，Apple是Skim，那么Penetration就是Dell，是Android，是Walmart。而Neutral，就是酱油企业们。

苹果为什么不做Penetration？低价吃下市场，杀光所有对手？

很简单的一个原因，Steve肯定认为那样不酷。苹果不应该做成街机---尽管它已经是了，但一旦真的决心要渗透进城市的每个角落，苹果需要更多的零售店，需要更多的穿着Apple T-shirt的年轻人穿梭在城市的街道里，汗流浃背地奔波在修理电脑的路上，需要更多的低质量但高密度的广告去叫嚣着“苹果苹果，最时尚的选择，现在搬回家只要2888~”。

话说回来，你不觉得那时候，你就不会再爱苹果了么？

-------------------------------------

Comments from Raymond Wang

三水兄关于价格策略的分析虽然很精彩，但我觉得排名第二的迷锁给出的才是更“扣题”的答案。这首先不是苹果“想不想”的问题，而是苹果“能不能”的问题。

在反垄断法上有不少判决，都假设这些占据一定优势的公司能够不断扩展其优势，逻辑和这个问题是一致的。但实际上，企业在自由竞争的市场中受到的约束条件太多了，一旦离开自己比较熟悉和擅长的区域，照样被打的满地找牙。

Reply

@Raymond 多谢指正！我在写这个问题的时候，确实是在想“想不想”，而不是“能不能”。当然，结论很明显，不能，而且也不想。

从

法律反垄断的角度来考虑，确实给我上了一课。

--------------------------------------------------

Comments from 成远

Raymond Wang说的也正好是我想说的一个问题，本来想去写个回答，还是在这里说一下可能能起到补充三水兄回答的作用。（好像会写一个挺长的评论）

首先，三水兄提到“现在答这个问题可能有点晚了... ”，不知道您想说的确切意思是什么，我估计包含乔布斯已经去世的意思在里面。我看到您第一句话想到的是乔布斯其实是想通吃整个智能机市场的（乔布斯传记里提到过这个意思，可能和原文不一样，大意是“我会用尽我最后一口气和花掉苹果公司400亿美元的资产，把Android铲除！”），最大的限制是他没能活着去实施这一行动。所以从这个意义上讲，在乔布斯已经去世后回答这个问题的确是晚了。如果是在苹果正享受占领全球许多国家的高端市场的辉煌期，比如iPhone 4推出第一年，保持一种外界感觉的饥渴营销的“表面现象”的时刻（我看您也赞同了Phil Zhang关于产能的解释），三水兄的这个回答才是最切合时机的表达。

“有点晚了”可能包含的另外一个信息是，现在苹果的确在用8G版阻击低价市场的那些竞争者，并且根据乔布斯传记和媒体报道中对Tim Cook的介绍，他非常善于降低成本，压榨利润，知乎上有关于他的一些问题，可能三水兄也看过了。

接下来就是Raymond Wang和迷锁，包括 @李勇 等朋友提到的垄断问题，以及罗璞兄提到的价格弹性和整体的商业模式问题——这些因素决定了，当初乔布斯在世时主导建立的完整商业系统可能成为苹果能大举进入低价市场并取得成功的限制和阻碍。说到这再想乔布斯的那句话可能既包含愤恨——Android窃取了他的构想，也是包含遗憾——他觉得不再可能真正干掉Andorid。

还有一个我没太想明白的问题，以iPhone为例，在美国市场至少初期的几年和Android手机其实都是当做大众机型来卖的，没有去刻意包装为比HTC和MOTO更高端的手机来做营销。但Android在未来半年到一年就会进入廉价机型普及的阶段，又会继续拉大和iPhone的价格差距，可能Tim Cook给iPhone再降低成本也难以进入的市场。这个问题没想明白，但至少说明这个市场还在演进，后面变数很大，对于苹果到底为什么不杀入低价市场的问题还难以有定论。

Reply

我写这个问题的时候，“感觉有些晚了”是因为1. 好问题却没有太多人关注，而回答也寥寥无几，时间上被放置了2个月。2. 正如你所说，这里的分析未免有些马后炮事后诸葛亮的意思。但你的分析确实又启发了我，而且细细看来，新出现的很多回答都让人拍案叫绝，受益匪浅。

关于苹果是否能够吃下整个市场的问题，我认为这个问题本身就是无法极端化的。如果苹果垄断了智能机，那么下一步他是否还要垄断全部手机？如果他垄断了线上音乐销售模式，那么下一步是否要垄断线下音乐销售模式？如果他垄断了高端家用电脑，那么下一步是不是要垄断全部家用电脑？或是服务器市场？“整个市场”这个词本身就没有形而上的定义，我们无法将“整个市场”用一种静止的眼光去衡量：市场随时会细化，分裂，结合，创生，或是产生夹缝。即便是低价市场，恐怕今后的变化也将带来大小厂商的大洗盘。而既然市场在变，苹果也会变，所以“为什么不吃下市场”这个问题，仅能让我们来讨论历史，却无法预言未来。

-----------------------------------------------

小编个人以为，苹果有低价，当一款新iPhone上市后，老版本必然有低价

苹果需要高利润为公司提供巨大现金流：有现金能第一时间获得最先进的技术和材料，不给我就收购你，有现金才能维护和建立起为硬件提供服务的软件生态圈；不赚钱公司还开他干嘛。

作为消费者你可以认为苹果黑，东西贵；请问东西好不好？售后好不好？体验好不好？，一分价钱一分货。