打印本文 打印本文 关闭窗口 关闭窗口

柯达数码相机缺陷纠纷一年未解 中消协首开听证

作者:未知 文章来源:财经时报 点击数 更新时间:2006-9-2 20:27:08 文章录入:贯通日本语 责任编辑:贯通日本语

来源:《财经时报》】 【作者:张平

  本报记者 张平

  在调查取证困难、双方分歧过大的情况下,针对柯达LS443数码相机的数百起投诉,催生了中消协历史上的第一次听证会

  关于柯达LS443型数码相机缺陷的纠纷,已经持续了一年时间(相关报道见本报总672期《柯达推委相机缺陷》)。
现在,它催生了中国消费者协会历史上的第一次听证会。

  在短短的一个月的时间里,与柯达公司多达5次的沟通未果后,中消协最终决定在8月22日召开“听证会”,这是中消协首次召开投诉调解听证会。

  中消协认为,召开听证会的目的在于,为了广泛的听取意见,充分评判柯达LS443型数码相机投诉问题的是非曲直,求得这一投诉的公平合理解决,并为以后类似疑难投诉问题的解决探索一条新的途径。

  遗憾的是,听证会召开的22日上午,柯达公司表示,不派代表出席此次听证会。

  直到本报道截稿时,《财经时报》从中消协和柯达公司了解到,双方还没有达成消费者与商家同时认可的任何解决方案。

  数百起投诉

  中消协副秘书长董京生介绍,自2006年7月3日接到白华(柯达LS443维权联盟负责人)等220人对柯达相机的投诉后,又陆续收到很多消费者对该款相机的投诉。

  据中消协统计,7月20日至8月7日之间,又收到了29封投诉柯达LS443型号相机的投诉信。后来,中消协在8月9日仅一天时间里,再次收到86人的群体投诉信。算上8月14日~8月21日收到的8封投诉信,向中消协投诉柯达LS443型号相机的人数达到了343人,这些投诉消费者来自北京、天津、福建等23个省、自治区、直辖市。

  针对以上情况,中消协决定“开天辟地”,用召开听证会的形式,促进僵局打破。

  有法可依董京生介绍,听证会也是处理投诉信访的有效工作方式。

  据《国务院信访条例》规定,“对重大、复杂、疑难的信访事项,可以举行听证。听证应当公开举行,通过质询、辩论、评议、合议等方式,查明事实,分清责任。”“柯达投诉事件”已被中消协列入“重大、复杂、疑难的信访事项”。

  另外,《消费者协会受理消费者投诉工作导则》第三十四条规定,消费者协会在调查、调解下列投诉事项时,可以组织听证:(一)当事人一方或各方就投诉事项要求听证的投诉;(二)调查取证困难或者侵害责任难以认定的投诉;(三)当事人各方分歧意见过大,一般方式调解难以达成一致意向的投诉;(四)因商品或服务质量缺陷,造成人身、财产损害且争议金额较大的投诉。

  董京生认为,“柯达投诉事件”符合其中的第二和第三种情况:调查取证困难、双方分歧巨大。

  矛头指向柯达

  或许因为柯达公司没有派出代表,听证会几乎听不到为柯达“说话”的声音,由有关行政部门领导、技术专家、法律专家、消费者代表等各界人士出席的听证会,似乎也成为了谴责柯达公司“不负责任行为”的一个平台。

  中消协副秘书长董京生为柯达公司的缺席表示“遗憾”。

  消费者代表白华进行的“柯达LS443型相机的问题陈述”,也得到了在场各界人士的认同。

  北京邮电大学物理光学教授张梓华认为,柯达公司生产的相机出现如此严重的问题,从道义上、从法律上都“说不过去”,柯达公司作为跨国大公司,应该站出来承担相应责任才是。

  中消协律师团团长邱宝昌表示,如果调解不成,中消协支持消费者起诉的话,律师团将为消费者提供免费法律援助。

  已有“查验报告”

  由于柯达LS443型数码相机早在2003年停止生产,消费者提供不出新的相机样本。以此为据,之前多家权威照相机检测部门,曾拒绝为消费者进行问题相机的检测。因为按照规定,送检的产品必须是未经使用的。

  中消协的出面,一定程度上为消费者们解决了这一难题。

  8月13日,中消协派人携带消费者提供的5部柯达LS443型数码相机,前往陕西西安,委托兵器工业照相机质量监督检测中心进行查验。

  查验结果表明,5部样品均存在不同程度的自行断电、黑屏、镜头工作不正常等故障,导致相机无法正常使用。

  根据以上故障现象,兵器工业照相机质量监督检测中心认为,消费者对该相机缺陷的分析“客观、准确、实事求是,真实表述了柯达LS443型数码相机存在的问题”。

  该中心的张昱参与了此次查验工作,她向《财经时报》表示,由于该款相机目前没有新的样品,加上消费者提供的5部相机均无法正常工作,因此,只能做“查验”而不能做“检测”。

  柯达职员的“旁听”

  柯达公司没有派出代表参加此次听证会,柯达方面的解释是:“根据柯达作为国际跨国大公司的办事程序,来不及准备参加22日的听证会。”对此,听证会上各方都觉得“很意外”。

  第二个意外的是,柯达公司没有派代表出席,但其公关部经理田耕却出现在了听证会的旁听席上。田耕声明,自己此次来到听证会,并没有得到柯达公司的授权,仅以“个人名义”旁听。

  田耕在旁听同时,还出示了一份“柯达关于LS443解决方案的说明”,“说明”强调,LS443是2002年的机型,2003年已经停止生产。现用户手中的该机器已绝大部分过了保修期。保修期内和保修期外的维修,“我们一直按照国家相关的规定处理,并没有违反任何法律法规之处”。

  当《财经时报》向田耕询问柯达相机是否真的存在问题时,田耕说,柯达相机遭遇这么多的投诉,本身就是问题。(090457)

  柯达的谎言

  □ 张平

  听证会上,中消协确认了柯达公司在台湾地区的问题相机采取“免费升级”方案的说法。

  由于同样的问题,在台湾地区柯达公司也遭遇了消费者投诉。此前以白华为代表的大陆消费者称,柯达在台湾采取了“免费升级”的方案,但在大陆给出的解决方案却苛刻得多。但柯达一直否认在台湾采取了“免费升级”。

  这证明柯达曾“撒谎”。7月17日,柯达公司曾书面回复中消协:“消费者中流传的‘柯达在台湾地区解决LS443型数码相机问题是免费维修和升级’的传闻是不实的。”

  为此,中消协展开了进一步深入的外围调查。8月9日,中消协致函“台湾消费者文教基金会”询问此事,8月10日对方回函称,台湾对LS443型数码相机的“免费升级”方案一事确属事实。回函同时附寄的“台湾行政院消费者保护委员会”于2005年7月27日所发的新闻稿中写道:“柯达公司同意提供八款数码相机供消费者选择,消费者并享有14天试用期,至于相关成本则由柯达公司吸收。”中消协相关人员解释,这里所说的“吸收”,即“埋单”之意。  

[1] [2] [下一页]



打印本文 打印本文 关闭窗口 关闭窗口