本报记者 张平

　　在调查取证困难、双方分歧过大的情况下，针对柯达LS443数码相机的数百起投诉，催生了中消协历史上的第一次听证会

　　关于柯达LS443型数码相机缺陷的纠纷，已经持续了一年时间（相关报道见本报总672期《柯达推委相机缺陷》）。 现在，它催生了中国消费者协会历史上的第一次听证会。

　　在短短的一个月的时间里，与柯达公司多达5次的沟通未果后，中消协最终决定在8月22日召开“听证会”，这是中消协首次召开投诉调解听证会。

　　中消协认为，召开听证会的目的在于，为了广泛的听取意见，充分评判柯达LS443型数码相机投诉问题的是非曲直，求得这一投诉的公平合理解决，并为以后类似疑难投诉问题的解决探索一条新的途径。

　　遗憾的是，听证会召开的22日上午，柯达公司表示，不派代表出席此次听证会。

　　直到本报道截稿时，《财经时报》从中消协和柯达公司了解到，双方还没有达成消费者与商家同时认可的任何解决方案。

　　数百起投诉

　　中消协副秘书长董京生介绍，自2006年7月3日接到白华（柯达LS443维权联盟负责人）等220人对柯达相机的投诉后，又陆续收到很多消费者对该款相机的投诉。

　　据中消协统计，7月20日至8月7日之间，又收到了29封投诉柯达LS443型号相机的投诉信。后来，中消协在8月9日仅一天时间里，再次收到86人的群体投诉信。算上8月14日~8月21日收到的8封投诉信，向中消协投诉柯达LS443型号相机的人数达到了343人，这些投诉消费者来自北京、天津、福建等23个省、自治区、直辖市。

　　针对以上情况，中消协决定“开天辟地”，用召开听证会的形式，促进僵局打破。

　　有法可依董京生介绍，听证会也是处理投诉信访的有效工作方式。

　　据《国务院信访条例》规定，“对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。听证应当公开举行，通过质询、辩论、评议、合议等方式，查明事实，分清责任。”“柯达投诉事件”已被中消协列入“重大、复杂、疑难的信访事项”。

　　另外，《消费者协会受理消费者投诉工作导则》第三十四条规定，消费者协会在调查、调解下列投诉事项时，可以组织听证：（一）当事人一方或各方就投诉事项要求听证的投诉；（二）调查取证困难或者侵害责任难以认定的投诉；（三）当事人各方分歧意见过大，一般方式调解难以达成一致意向的投诉；（四）因商品或服务质量缺陷，造成人身、财产损害且争议金额较大的投诉。

　　董京生认为，“柯达投诉事件”符合其中的第二和第三种情况：调查取证困难、双方分歧巨大。

　　矛头指向柯达

　　或许因为柯达公司没有派出代表，听证会几乎听不到为柯达“说话”的声音，由有关行政部门领导、技术专家、法律专家、消费者代表等各界人士出席的听证会，似乎也成为了谴责柯达公司“不负责任行为”的一个平台。

　　中消协副秘书长董京生为柯达公司的缺席表示“遗憾”。

　　消费者代表白华进行的“柯达LS443型相机的问题陈述”，也得到了在场各界人士的认同。

　　北京邮电大学物理光学教授张梓华认为，柯达公司生产的相机出现如此严重的问题，从道义上、从法律上都“说不过去”，柯达公司作为跨国大公司，应该站出来承担相应责任才是。

　　中消协律师团团长邱宝昌表示，如果调解不成，中消协支持消费者起诉的话，律师团将为消费者提供免费法律援助。

　　已有“查验报告”

　　由于柯达LS443型数码相机早在2003年停止生产，消费者提供不出新的相机样本。以此为据，之前多家权威照相机检测部门，曾拒绝为消费者进行问题相机的检测。因为按照规定，送检的产品必须是未经使用的。

　　中消协的出面，一定程度上为消费者们解决了这一难题。

　　8月13日，中消协派人携带消费者提供的5部柯达LS443型数码相机，前往陕西西安，委托兵器工业照相机质量监督检测中心进行查验。

　　查验结果表明，5部样品均存在不同程度的自行断电、黑屏、镜头工作不正常等故障，导致相机无法正常使用。

　　根据以上故障现象，兵器工业照相机质量监督检测中心认为，消费者对该相机缺陷的分析“客观、准确、实事求是，真实表述了柯达LS443型数码相机存在的问题”。

　　该中心的张昱参与了此次查验工作，她向《财经时报》表示，由于该款相机目前没有新的样品，加上消费者提供的5部相机均无法正常工作，因此，只能做“查验”而不能做“检测”。

　　柯达职员的“旁听”

　　柯达公司没有派出代表参加此次听证会，柯达方面的解释是：“根据柯达作为国际跨国大公司的办事程序，来不及准备参加22日的听证会。”对此，听证会上各方都觉得“很意外”。

　　第二个意外的是，柯达公司没有派代表出席，但其公关部经理田耕却出现在了听证会的旁听席上。田耕声明，自己此次来到听证会，并没有得到柯达公司的授权，仅以“个人名义”旁听。

　　田耕在旁听同时，还出示了一份“柯达关于LS443解决方案的说明”，“说明”强调，LS443是2002年的机型，2003年已经停止生产。现用户手中的该机器已绝大部分过了保修期。保修期内和保修期外的维修，“我们一直按照国家相关的规定处理，并没有违反任何法律法规之处”。

　　当《财经时报》向田耕询问柯达相机是否真的存在问题时，田耕说，柯达相机遭遇这么多的投诉，本身就是问题。（090457）

　　柯达的谎言

　　□ 张平

　　听证会上，中消协确认了柯达公司在台湾地区的问题相机采取“免费升级”方案的说法。

　　由于同样的问题，在台湾地区柯达公司也遭遇了消费者投诉。此前以白华为代表的大陆消费者称，柯达在台湾采取了“免费升级”的方案，但在大陆给出的解决方案却苛刻得多。但柯达一直否认在台湾采取了“免费升级”。

　　这证明柯达曾“撒谎”。7月17日，柯达公司曾书面回复中消协：“消费者中流传的‘柯达在台湾地区解决LS443型数码相机问题是免费维修和升级’的传闻是不实的。”

　　为此，中消协展开了进一步深入的外围调查。8月9日，中消协致函“台湾消费者文教基金会”询问此事，8月10日对方回函称，台湾对LS443型数码相机的“免费升级”方案一事确属事实。回函同时附寄的“台湾行政院消费者保护委员会”于2005年7月27日所发的新闻稿中写道：“柯达公司同意提供八款数码相机供消费者选择，消费者并享有14天试用期，至于相关成本则由柯达公司吸收。”中消协相关人员解释，这里所说的“吸收”，即“埋单”之意。